高句麗語合戦３　〜あれは韓国これは日本〜

259 名前：娜々志娑无 ◆1ONcNEDmUA 投稿日：2007/05/11(金) 14:49:28 ID:syWrrgV.

　まだまとめ切れていませんが、そろそろ>>245-249の続きを書かないと見捨てられそうなので、
せめて資料だけでも提示しておきたいと思います。

�A王、夫人、子、正（世）〜、中〜、小〜

A 百濟本記云、高麗、以正月丙午、立中夫人子爲王。年八歳。狛王有三夫人。正夫人無子。
　 中夫人生世子。其舅氏麁群也。小夫人生子。其舅氏細群也。及狛王疾篤、細群・麁群、
　 各欲立其夫人之子。故細群死者、二千餘人也。　　　　　　　　　　　　（巻一九・欽明七年条）

　『日本書紀』欽明七年（>>245の翌年）に引用された百済本記の一節です。>>245の高句麗
大乱の件がより詳しく記されています。既に>>62や>>142-151で指摘済みですが、随所に
高句麗語らしき語が登場します。なお、「夫人」については、

B 母夫人（巻二七・天智七年一〇月条）

のように、天智七年条にも見えますので、欽明七年の分をA、天智七年の分をBとして当該
箇所をそれぞれ指摘することにしました。私の手持ちの資料では、Aについては兼右本、
北野本、『釈日本紀』で、Bについては前記の写本に加えて穂久邇文庫本でも参照可能です。

260 名前：娜々志娑无 ◆1ONcNEDmUA 投稿日：2007/05/11(金) 15:20:16 ID:syWrrgV.

◎北野本
　ではまず古いもの優先ということで、北野本から。Aの記述のある巻一九は南北朝頃の写本
でスレ主は写真で確認済み。Bの巻二七は平安末期の写で、スレ主は影印その他では確認
を取れていませんが、幸い『新訂増補国史大系』に北野本の訓として引用されておりますので、
とりあえずそれで内容を知ることが出来ました。なお、傍訓の「+」は片仮名の踊り字「ヽ」を表わ
します。

A　　　ｱﾙ　　ﾌﾐﾆ　　 ｸ　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｦ　　　　　　　　　 ﾉ
　 百ー濟　本ー記　云　高ー麗　以　正ー月　丙ー午　立　中　夫ー人　子　為　王　年　八ー歳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二　　　　　　　　　 一　 二　　　　　　　　一　 V
　 ｺﾏﾉ　　　　　　　 ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ
　 ｷ百　王　有　三　夫ー人　正　夫ー人　無　子　中　夫ー人　生　世ー子　其　舅　氏　麁　羣
　　　　　　　　 二　　　　　　　　　　　　　　　　　V　　　　　　　　　　　二　　　　一
　　　　　　　ｲ无　　　　　　　　　　　ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ
　 也　小　辛　夫ー人　生　子　其　舅　氏　細ー羣　也　及　ｷ百　王　疾ー篤　細ー羣　麁ー羣
　　　　　　　　　　　　　　　　V
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ
　 各　欲　立　其　夫ー人　之　子　故　細ー羣　死ー者　二ー千ー餘　人　也
　　　　　 V　二　　　　　　　　　　　 一

B ｲﾛﾊﾉｦﾘｸ+
　 母　夫　人

　このうち、Bの「イロハ（母）」は生母の意の上代日本語ですが、「ヲリクヽ（夫人）」は平安末期の
用例ということで極めて重要なものと言ってよいでしょう。一方、Aは訓がほとんどないため、一見
高句麗語資料としては何の役にも立たないように見えますが、ところがどっこい、ここにも極めて
貴重な情報が隠れております。本文の3行目の「小辛夫人」の箇所に注目してください。この箇所、
他の多くの写本では「小夫人」となっておりまして、北野本でも「辛」の右傍に「ｲ无」（異本には本文
に「辛」の字がないという意味）と注記されております。実際この箇所は正夫人、中夫人と来て序列
３位の夫人の意ですから、「小夫人」の方が明らかに勝ります。そこで、旧大系でも新全集でも、
この箇所の本文として「小夫人」を採用し、北野本の「小辛夫人」は排しているわけですが、では
なぜ北野本の本文に「辛」という文字が存在するのかが問題となります。結論から先に言えば、
この「辛」はもともと「小」の箇所に記されていた傍訓であって、北野本の祖本の段階で本文に衍入
したのではないかとにらんでおります。スレ主がなぜそう考えるに至ったかは『釈日本紀』の当該
箇所を見ればわかります。

261 名前：娜々志娑无 ◆1ONcNEDmUA 投稿日：2007/05/11(金) 15:47:10 ID:syWrrgV.

　では説明の都合上『釈日本紀』を先に示しましょう。

◎釈日本紀（13世紀末成立）
A　　　　　ｺｸｿﾘ
　　注 ｺﾏ 　 ﾓﾁ　ﾑ ﾂｷﾉﾋﾉﾍﾑﾏﾉ日ｦ ﾀﾃ+ ｸﾉ　ｦﾘｸ+ﾉﾖﾓｦ　　ｽ ｵﾘｺｹ ﾄｼ　　ﾔﾂ
　 ○高　麗　以　正　月　丙　午　　　立　 中　夫　人　子　為　王　 　年　八　歳
　　　　　　　　　二　　　　　　　　一　　　　二　　　　　　　　 一　V
　 ｺｸｦﾘｺｹ　ｱﾘｷ 刀ﾀﾘﾉｦﾘｸ+ ﾏｶﾘ　ｵﾘｸ+ﾊ ﾅｼﾖﾓ　 ｸﾉ ｦﾘｸ+　　ｳﾒﾘ ﾏｶﾘﾖﾓｦ ｿﾉ ｼｳﾄﾊ　　ｿ　ｸﾑ
　 狛　　王　有　 三　夫　人　 正　夫　人　無　子　中　夫　人　生　世　子　 其　舅　氏　麁　群
　　ｷ百　　　　二　　　　　　 一　　　　　　　　　 V　　　　　　　　　　　二　　　 一
　　　 音信
　 ﾅﾘ　ｼﾑ ｦﾘｸ+　　ｳﾒﾘ ﾖﾓｦ ｿﾉ　ｼｳﾄﾊ　　匕ｲｸﾑ ﾅﾘ　ｵﾖﾑﾃ ｺｸｦﾘｺｹﾉ ﾔﾏﾋｽﾙﾆ
　 也　小　夫ー人　生　 子　 其　舅　氏　細　群　也　及　　 ｷ百　王　　疾　篤　細　群　麁　群
　　　 六隻　　　　　　　V　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二　　　　　　　　　　　 一
　ｦﾉ++ ｽ　　ﾃﾑﾄ ｿﾉ ｦﾘｸ+ﾉ　　　ﾖﾓｦ　　　　　　　 ｼﾇﾙﾓﾉ
　 各　欲　立　　其　夫　人　之　子　故　細　群　死　者　二 千 餘 人 也
　　　　　 V　 二　　　　　　　　　　　 一　　　　　　　　　　　　 ﾌﾀﾋ+ｱﾏﾘ

B ｲﾛﾊﾉｦﾘｸ+
　 母　夫　人

　大量の高句麗語らしき語が見えますが、まず>>260の件を先に片付けます。同書に引用され
ている『日本書紀』の本文を見ますと、当該箇所は「小夫人」となっておりますが、その傍訓が
重要です。見ての通り、「シムヲリクヽ」と付訓されており、更に「シム」の右傍には「音信」という
注記まであります。もうおわかりでしょう。北野本の「辛」も『釈日本紀』の「シム」「信」も、文字
こそ違え同内容であることを。「辛」も「信」も日本漢字音は「ｓｉｎ」ですし、片仮名表記の「シム」
の方も、平安末期には漢字音の唇内鼻音ｍと舌内鼻音ｎの区別はもう失われていたので、
「ム」と書かれていても-ｍを表わしていたとは言えませんから、こちらも「ｓｉｎ」という音を表わし
ていたと見ることが出来ます。以上から、スレ主は「小夫人」の「小」に相当する高句麗語として
「ｓｉｎ」を再構することが出来ると考えます。おそらく「信」や「辛」は、古代日本語においてはまだ
撥音が音韻として定着しておらず仮名では書きづらかったため、「信」「辛」のような舌内鼻音ｎ
を含む漢字で代用（＝類音表記）したものでしょう。片仮名訓「シム」は撥音の表記法の定着に
伴い平安後期以降に片仮名で表記し直されたものと推測されます。

262 名前：娜々志娑无 ◆1ONcNEDmUA 投稿日：2007/05/11(金) 15:58:51 ID:syWrrgV.

　そういう意味では、旧大系が「小夫人」に対して「シソオリクヽ」という訓を
与えた（>>142-143参照）のは、明らかに誤った処置であると言えます。
思うに旧大系の編者（おそらく大野晋）は、欽明紀二年四月条の「中佐平」
の「中」に対する古訓「シソ」と結び付けるために、『釈日本紀』の古訓「シム」
は「シソ→シン→シム」という誤写によって成立したものと推定したのでは
ないでしょうか。しかし、そもそも「シソ（中）」は百済語であると考えられます
し、意味の上からも「小」とは大きく異なっておりますから、どう考えてもこの
処置はやり過ぎでしょう。大野晋は反省汁！